最高法院已将戒严令合法化

伊斯兰堡:

最高法院宪法裁判所认为，军事法庭不应与戒严法混为一谈，因为后者是完全不可接受的，是一种违宪措施。

周四，由大法官Aminuddin Khan领导的七人小组恢复了对最高法院2023年10月命令的上诉，该命令宣布5月9日在军事法庭的审判无效。

在诉讼过程中，最高法院律师协会（SCBA）向法院提交了书面论据。根据意见书，最高法院于3月5日召开会议，审议其对军事法庭的立场。

该协会指出，原则上不应在军事法庭进行民事审判。它还注意到，在司法解释中，《1952年巴基斯坦军法》的规定是符合宪法的，在现阶段不能宣布无效。

SCBA说，恐怖主义愈演愈烈，巴基斯坦公民应该得到和平与和谐。因此，所有宪法和法律措施都应以消除恐怖主义为目的。

代表拉合尔律师协会和拉合尔高等法院律师协会的律师哈米德·汗（Hamid Khan）辩称，《巴基斯坦军法》是在1952年5月引入的，当时巴基斯坦受《印度政府法》（Government of India Act）管辖。

他说，该国的第一部宪法于1956年颁布，首次引入了基本权利，并补充说，1952年的《巴基斯坦军队法》于1967年首次修订。

他说，巴基斯坦的第一起阴谋案，拉瓦尔品第阴谋案，开始于1951年。

法官哈桑·阿兹哈尔·里兹维指出，甚至像诗人法伊兹·艾哈迈德·法伊兹这样的人物也卷入了拉瓦尔品第阴谋案。哈米德汗继续他的论点，他说，为了起诉被告，1951年《拉瓦尔品第阴谋特别审判法》被引入。

阴谋的目的是在巴基斯坦建立共产主义制度。被告既包括军事人员，如阿克巴尔·汗将军，也包括平民。但是，他们的审判不是在军事法庭进行的，而是在一个特别法庭进行的。

在这一点上，法官Jamal Khan Mandokhail质疑这些历史例子与当前军事审判案件的相关性，询问实施戒严法与当前案件有什么联系。“宪法不允许实行戒严令，”他补充说。

最高法院宪法裁判所认为，军事法庭不应与戒严法混为一谈，因为后者是完全不可接受的，是一种违宪措施。

周四，由大法官Aminuddin Khan领导的七人小组恢复了对最高法院2023年10月命令的上诉，该命令宣布5月9日在军事法庭的审判无效。

在诉讼过程中，最高法院律师协会（SCBA）向法院提交了书面论据。根据意见书，最高法院于3月5日召开会议，审议其对军事法庭的立场。

该协会指出，原则上不应在军事法庭进行民事审判。它还注意到，在司法解释中，《1952年巴基斯坦军法》的规定是符合宪法的，在现阶段不能宣布无效。

SCBA说，恐怖主义愈演愈烈，巴基斯坦公民应该得到和平与和谐。因此，所有宪法和法律措施都应以消除恐怖主义为目的。

代表拉合尔律师协会和拉合尔高等法院律师协会的律师哈米德·汗（Hamid Khan）辩称，《巴基斯坦军法》是在1952年5月引入的，当时巴基斯坦受《印度政府法》（Government of India Act）管辖。

他说，该国的第一部宪法于1956年颁布，首次引入了基本权利，并补充说，1952年的《巴基斯坦军队法》于1967年首次修订。

他说，巴基斯坦的第一起阴谋案，拉瓦尔品第阴谋案，开始于1951年。

法官哈桑·阿兹哈尔·里兹维指出，甚至像诗人法伊兹·艾哈迈德·法伊兹这样的人物也卷入了拉瓦尔品第阴谋案。哈米德汗继续他的论点，他说，为了起诉被告，1951年《拉瓦尔品第阴谋特别审判法》被引入。

阴谋的目的是在巴基斯坦建立共产主义制度。被告既包括军事人员，如阿克巴尔·汗将军，也包括平民。但是，他们的审判不是在军事法庭进行的，而是在一个特别法庭进行的。

在这一点上，法官Jamal Khan Mandokhail质疑这些历史例子与当前军事审判案件的相关性，询问实施戒严法与当前案件有什么联系。“宪法不允许实行戒严令，”他补充说。